Jedes Saatgut-Angebot enthält eine Ertragsangabe. „500–650 g/m² Indoor.“ „Hervorragender Outdoor-Ertrag.“ Grower vergleichen diese Zahlen, kaufen aufgrund dieser Zahlen und sind anschließend überrascht.
Die Zahlen sind in der Regel keine Lügen. Es sind Messungen, die unter nicht angegebenen Bedingungen erhoben wurden, und eine Messung ohne ihre Bedingungen ist keine Messung. In diesem Beitrag geht es darum, welche Bedingungen das sind, warum sie wichtiger sein können als die Genetik und was sich aus einer Katalogangabe legitim schließen lässt. Wenn du hier nach einer Liste von „ertragsstarken Sorten“ suchst, lies weiter: Der Rest dieses Beitrags erklärt, warum wir keine anbieten und worauf stattdessen zu achten ist.
Man beginnt mit der Physik, denn sie klärt den Großteil der Debatte
Einige der nützlichsten kontrollierten Daten zum Cannabis-Ertrag stammen aus einem Indoor-Versuch an der University of Guelph, veröffentlicht 2022 in Frontiers in Plant Science. Dabei wurde ein Kultivar (Sorte) mit hohem THC-Gehalt („Meridian“) unter LED-Licht bei 600, 800 und 1.000 µmol·m⁻²·s⁻¹ PPFD über 45 Tage unter Kurztagbedingungen (Blüte) angebaut.
Der Ertrag stieg über diesen Bereich proportional zum Licht. Die Autoren führten eine einfache Regression der mittleren Erträge bei den drei Lichtstufen durch. Sie sagt bei der Pflanzdichte des Versuchs (4,6 g pro Pflanze) etwa 51 g/m² zusätzlichen trockenen Blütenstand für jede weiteren 100 µmol·m⁻²·s⁻¹ voraus. Das Trockengewicht des Blütenstands stieg von der niedrigsten zur höchsten Lichtstufe um das 1,6-Fache, also um denselben Faktor wie das Licht.
Nimm das einen Moment ernst. Der Wechsel von 600 auf 1.000 µmol·m⁻²·s⁻¹ (derselbe Raum, derselbe Kultivar (Sorte), sonst alles gleich) verändert den Ertrag bei dieser Steigung um etwa 200 g/m². Das kann mehr sein als die gesamte angegebene Spanne vieler Saatgut-Angebote.
Die Grenzen sind ebenso wichtig. Es handelt sich um einen Kultivar (Sorte) in einem Versuch, und der lineare Zusammenhang gilt nur innerhalb des getesteten Bereichs (600–1.000 µmol·m⁻²·s⁻¹). Im Versuch wurde kein zusätzliches CO₂ eingesetzt, bei Tagestemperaturen um 26 °C. Oberhalb von etwa 1.000 µmol·m⁻²·s⁻¹ solltest du CO₂ und eine passende Klimasteuerung einplanen. Ein früherer Versuch derselben Gruppe verwendete einen anderen Kultivar (Sorte) („Stillwater“), 12 Wochen Blüte und Umgebungs-CO₂. Auch dort stieg der Ertrag linear, von 116 auf 519 g/m² über 120–1.800 µmol·m⁻²·s⁻¹. Die Richtung ist dieselbe, die Steigung jedoch nicht. Betrachte 51 g/m² pro 100 µmol als Veranschaulichung, nicht als Konstante für deinen Raum.
Das heißt: Der Unterschied zwischen einem „ertragsstarken“ und einem durchschnittlichen Kultivar (Sorte) kann kleiner sein als der Unterschied zwischen deiner Beleuchtung und der des Züchters. Wenn du einen Kultivar (Sorte) mit 650 g/m² bei 600 µmol·m⁻²·s⁻¹ unter einem Kronendach anbaust, das nur zur Hälfte gefüllt ist, erreichst du keine 650 g/m², und das Saatgut war nicht das Problem.
Beide Versuche brachten noch etwas hervor, das man im Gedächtnis behalten sollte: Die Cannabinoid-Konzentration veränderte sich mit der Lichtintensität nicht signifikant. Der Cannabinoid-Ertrag pro Quadratmeter stieg, weil die Biomasse stieg. In diesen Versuchen bewegte das Licht den Ertrag, aber nicht die Konzentration: zwei verschiedene Stellschrauben, und nur eine davon steht auf der Samenpackung.
Die Variablen, die eine Katalogangabe verbirgt
Lichtintensität und Photoperiode. Wie oben. Wird fast nie angegeben.
Pflanzdichte. Ein Ertrag pro Quadratmeter hängt vollständig davon ab, wie viele Pflanzen diesen Quadratmeter belegen. Vier große Pflanzen mit sechs Wochen Wachstumsphase und eine kleine Pflanze mit zwei Wochen Wachstumsphase liefern aus derselben Genetik sehr unterschiedliche Werte, und beide lassen sich ehrlich als „g/m²“ angeben.
Dauer der Wachstumsphase. Sie ist gar nicht Teil der Ertragsangabe für die Blüte, aber einer der größten Hebel, die die meisten Grower tatsächlich in der Hand haben, weil sie entscheidet, ob das Licht überhaupt genutzt wird. Eine Pflanze, die das Kronendach vor der Umstellung füllt, nutzt das gesamte Licht im Raum. Eine Pflanze, die das nicht tut, verschwendet es.
Kronendachfläche gegenüber Standfläche. Eine trainierte, gescreente Pflanze belegt mehr effektives Kronendach, als ihre Topffläche vermuten lässt. Ob der Züchter den Quadratmeter Boden oder den Quadratmeter Kronendach gemessen hat, verändert die Zahl und wird nie angegeben.
Trainingsmethode. SCROG, SOG, Topping, Mainlining: Jede verändert die Lichtaufnahme pro Pflanze erheblich.
Nass oder trocken. Frische Blüte besteht zu etwa drei Vierteln aus Wasser. Ein Nassgewicht ist mit einem Trockengewicht nicht vergleichbar, und „Ertrag“ im lockeren Gespräch ist häufig das Nassgewicht.
Trimmgrad. Ob Zuckerblatt enthalten ist, verändert die Zahl erheblich. Maschinell und von Hand getrimmte Gewichte derselben Ernte unterscheiden sich.
Behältergröße und Wurzelvolumen. Ein begrenztes Wurzelvolumen deckelt das Wachstum, unabhängig von allem, was davor liegt.
Ob es ein Durchschnitts- oder ein Bestwert war. Eine Katalogangabe, die die beste Pflanze eines Versuchs darstellt, und eine, die den Mittelwert von zwanzig Pflanzen darstellt, sind beide „der Ertrag“, und der Unterschied zwischen ihnen ist groß.
Warum der Vergleich von Grower zu Grower nahezu bedeutungslos ist
Jemand postet 700 g/m². Jemand anderes postet 350 g/m² mit demselben Kultivar (Sorte). Keiner von beiden lügt.
Überlege, was alles übereinstimmen muss, damit diese Zahlen vergleichbar sind: PPFD am Kronendach, Lichtstunden, Spektrum, CO₂-Konzentration, Tages- und Nachttemperatur, VPD, Volumen der Wurzelzone, Substrat, Düngeprogramm und EC, Pflanzenzahl, Dauer der Wachstumsphase, Trainingsmethode, Blütedauer, Trocknungsmethode, finaler Feuchtigkeitsgehalt und Trimmstandard.
Wenn auch nur eine davon abweicht, ist der Vergleich kein Vergleich der Genetik. Er ist ein Vergleich zweier verschiedener Experimente, die sich einen Kultivarnamen teilen. Und angesichts dessen, wie stark viel kommerzielles Saatgut aufspaltet, hatten die beiden Grower womöglich nicht einmal dieselbe Pflanze.
Der eine Vergleich, der aussagekräftig ist, ist der, den du selbst durchführst: zwei Kultivare (Sorten), derselbe Raum, derselbe Zyklus, dieselbe Behandlung. Das sagt dir, welcher für dich besser abschneidet. Es sagt dir nichts darüber, welcher für jemand anderen besser abschneiden wird, und das ist in Ordnung, denn du baust nicht für jemand anderen an.
Was die Erfahrung der Grower über ertragsstarke Genetik sagt
Züchter und Grower machen seit Langem einige allgemeine Beobachtungen zu ertragsstarker Genetik. Das sind Beobachtungen aus der Praxis, keine Versuchsdaten, aber sie sind erwähnenswert, weil sie Pflanzentypen beschreiben und keine bestimmten Produkte:
Ertragsstarke Kultivare (Sorten) sind typischerweise Indica-dominant, mit dichter Struktur, dichten Blüten und einer kurzen Blütezeit von etwa 7 bis 9 Wochen. Der kurze Zyklus ist ein wesentlicher Punkt: Der Ertrag pro Jahr, nicht pro Zyklus, bestimmt die Leistung eines kommerziellen Betriebs.
Sativa-dominante Linien können hervorragende Erträge liefern, brauchen aber im Allgemeinen länger, was die Jahresrechnung verschiebt.
Einzelne weibliche Pflanzen desselben Kultivars (Sorte) unterscheiden sich. Das ist die praktisch wichtigste dieser Beobachtungen, und sie deckt sich mit der Tatsache, dass viele kommerzielle Saatgutlinien noch immer aufspalten. Die praktische Antwort bleibt dennoch richtig: Wenn dir Konsistenz über mehrere Durchgänge wichtig ist, beginne mit Samen (regulär oder feminisiert), ziehe mehrere Pflanzen auf, wähle eine Mutterpflanze aus und klone sie. Jede Pflanze von dieser Mutter hat denselben Genotyp. Nicht jede Pflanze aus einer Samenpackung hat ihn. Reguläre Samen sind vor allem dann wichtig, wenn du züchten willst.
Autoflowering-Linien liefern pro Zyklus im Allgemeinen weniger Ertrag als Photoperiode-Linien, vor allem weil ein fester, kurzer Lebenszyklus die Gesamtlichtmenge begrenzt, die eine Pflanze aufnehmen kann. Mehr dazu im Thema Autoflowering Cannabis (Thema 1326).
Was wir nicht abdrucken werden
Ältere Growing-Ratgeber enthalten lange Listen namentlich genannter Kultivare (Sorten), die als die ertragsstärksten verfügbaren dargestellt werden: ein Dutzend Züchter und Dutzende Produktnamen, viele davon ein Jahrzehnt oder älter.
Wir geben diese Listen aus drei Gründen nicht wieder. Produktlinien ändern sich, und mehrere der genannten existieren in der beschriebenen Form nicht mehr. Jahre der Züchtung haben das Feld verändert. Und die Zahlen, die daran hingen, waren Katalogangaben, also genau das, dem man laut diesem Beitrag nicht trauen sollte.
Ebenso drucken wir keine Tabelle mit „erwarteten Erträgen“ nach Kultivartyp ab. Wir konnten keine aus einem kontrollierten Versuch mit mehreren Kultivaren (Sorten) beschaffen, und eine plausibel wirkende Tabelle ohne diese Grundlage wäre das Schlimmste an diesem Artikel.
Was man mit einer Katalog-Ertragsangabe tatsächlich anfangen sollte
Betrachte sie als Obergrenze, die unter günstigen Bedingungen erzielt wurde. Nicht als Ziel, nicht als Versprechen.
Vergleiche Angaben nur innerhalb des Katalogs eines einzelnen Züchters. Ein einzelner Züchter misst wahrscheinlich über sein eigenes Sortiment hinweg einheitlich, sodass seine relativen Rangfolgen Informationen enthalten, auch wenn sich seine absoluten Zahlen nicht auf deinen Raum übertragen lassen.
Frage nach den Bedingungen. Ein Züchter, der dir PPFD, Pflanzdichte und Dauer der Wachstumsphase hinter seiner Angabe nennt, ist ein Züchter, dessen Zahl etwas bedeutet. Die meisten antworten nicht. Das ist an sich schon aufschlussreich.
Beseitige zuerst deinen eigenen limitierenden Faktor. Wenn du bei 500 µmol·m⁻²·s⁻¹ liegst und dein Kronendach zu 60% gefüllt ist, wird dir die ertragsstärkste Genetik der Welt dabei nicht helfen. Die obigen Lichtdaten geben dir eine ungefähre Vorstellung davon, wie viel du auf dem Boden liegen lässt.
Führe eigene Aufzeichnungen. Deine eigene Ertragszahl, für deinen eigenen Raum, aus deinen eigenen letzten drei Durchgängen, ist die einzige Zahl in diesem ganzen Themenfeld, die zuverlässig irgendetwas vorhersagt.
Die Kurzfassung
Der Ertrag ist zum großen Teil eine Frage von Licht, Kronendach-Management und Dauer der Wachstumsphase, und die Dauer der Wachstumsphase entscheidet darüber, wie viel vom Licht das Kronendach tatsächlich auffängt. Die Genetik legt eine Obergrenze und eine Blütedauer fest; eine Zahl legt sie nicht fest. Eine Katalogangabe ist eine Messung, deren Bedingungen entfernt wurden, und die fehlenden Bedingungen sind oft wichtiger als die Angabe selbst.
Der beste Kultivar (Sorte) für den Ertrag ist derjenige, der schnell genug fertig wird, um dir mehr Zyklen pro Jahr zu ermöglichen, dein spezifisches Kronendach unter deinem spezifischen Licht füllt und in deinem spezifischen Klima nicht fault. Kein Katalog kann dir sagen, welcher das ist.
Quellen zum Zusammenhang zwischen Licht und Ertrag: Llewellyn D, Golem S, Foley E, Dinka S, Jones AMP, Zheng Y (2022). „Indoor grown cannabis yield increased proportionally with light intensity, but ultraviolet radiation did not affect yield or cannabinoid content.“ Frontiers in Plant Science 13:974018. doi:10.3389/fpls.2022.974018. Rodriguez-Morrison V, Llewellyn D, Zheng Y (2021). „Cannabis Yield, Potency, and Leaf Photosynthesis Respond Differently to Increasing Light Levels in an Indoor Environment.“ Frontiers in Plant Science 12:646020. doi:10.3389/fpls.2021.646020. Der Abschnitt über ertragsstarke Genetik beruht auf Beobachtungen aus der Praxis, nicht auf Versuchsdaten.
In Thailand muss der Anbau den geltenden Vorschriften für kontrollierte Heilkräuter und Lizenzierung entsprechen. In Ländern, in denen Cannabis verboten ist, dient dieser Artikel ausschließlich zur Information.