ในช่วงปลายเดือนมิถุนายน 2026 กรมการแพทย์แผนไทยและการแพทย์ทางเลือก (DTAM) แถลงว่าตรวจพบใบสั่งยากัญชา ภ.ท. 33 ที่ผู้ประกอบวิชาชีพถูกกล่าวหาว่าลงลายมือชื่อไว้ล่วงหน้าโดยเว้นว่าง แล้วส่งให้ผู้ค้าปลีก ซึ่งนำไปกรอกรายละเอียดผู้ป่วยและการวินิจฉัยภายหลัง DTAM ระบุว่าจะดำเนินคดีข้อหาปลอมแปลงเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญากับบุคคล ผู้ค้าปลีก สถานพยาบาล และบุคลากรทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ยังระบุว่าจะส่งเรื่องผู้ประกอบวิชาชีพไปยังสภาวิชาชีพของตน และจะเดินหน้าไปสู่การตรวจสอบใบสั่งยาแบบดิจิทัล ร้านจำหน่ายกัญชา (dispensary) ที่ปฏิบัติตามกฎก็ควรให้ความสนใจเช่นกัน เพราะเรื่องนี้เปลี่ยนคุณค่าของคำว่า “เรามีใบสั่งยาเก็บไว้ในแฟ้ม”
1. สิ่งที่ตรวจพบและสิ่งที่ DTAM แถลง
แหล่งข้อมูล: สื่อไทย (Hfocus) และ Khaosod English ทั้งสองฉบับลงวันที่ 27 มิถุนายน 2026 เราไม่พบแถลงข่าวต้นฉบับของ DTAM บน dtam.moph.go.th
พฤติการณ์: ผู้ประกอบวิชาชีพถูกกล่าวหาว่าลงลายมือชื่อในแบบฟอร์ม ภ.ท. 33 เปล่า จากนั้นผู้ค้าปลีกกรอกรายละเอียดผู้ป่วยและการวินิจฉัย และตามรายงานข่าว ได้นำแบบฟอร์มเหล่านั้นไปใช้เป็นหลักฐานประกอบในรายงานการใช้ที่บังคับต้องส่งบนแบบฟอร์ม ภ.ท. 28
มาตรการที่ DTAM ประกาศ:
- ระบุว่าจะดำเนินคดีข้อหาปลอมแปลงเอกสารตามประมวลกฎหมายอาญา โดยร่วมมือกับตำรวจและหน่วยงานความมั่นคง
- มาตรการเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่บุคคล ผู้ค้าปลีก สถานพยาบาล และบุคลากรทางการแพทย์
- ผู้ประกอบวิชาชีพจะถูกส่งเรื่องไปยังสภาวิชาชีพ ซึ่งอาจพักใช้หรือเพิกถอนใบอนุญาตของพวกเขาได้
- วางแผนการตรวจสอบแบบดิจิทัลและฐานข้อมูลใบสั่งยาอิเล็กทรอนิกส์ โดยมีรายงานว่าเพื่อตรวจจับหมายเลขเอกสารที่ซ้ำกันและรหัสอ้างอิงที่ไม่ถูกต้อง
- สามารถแจ้งเรื่องได้ผ่าน Traffy Fondue
มีสองลักษณะของมาตรการนี้ที่ควรหยุดพิจารณา
เป็นคดีอาญา ไม่ใช่เพียงทางปกครอง ที่ผ่านมา การบังคับใช้กฎหมายกับการค้าปลีกกัญชาเป็นเรื่องทางปกครอง ได้แก่ การพักใช้ การเพิกถอน และค่าปรับ ข้อหาปลอมแปลงเอกสาร หากมีการดำเนินคดี จะผูกกับตัวบุคคล ไม่ใช่ผูกกับใบอนุญาต และบริษัทไม่สามารถรับภาระแทนได้เหมือนที่รับค่าปรับ DTAM ไม่ได้ระบุว่าจะใช้มาตราใดของประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงและเป็นคำถามสำหรับทนายความไทย
ระบุความรับผิดไว้สี่ทิศทาง ประกาศระบุถึงผู้ประกอบวิชาชีพที่ลงลายมือชื่อ ผู้ค้าปลีกที่กรอกแบบฟอร์ม สถานพยาบาล และบุคคลที่เกี่ยวข้อง จากการตีความของเรา ร้านจึงเหลือช่องน้อยมากที่จะอ้างว่าตนเป็นเพียงผู้รับผลจากการฉ้อฉลของผู้อื่น
2. เหตุใดเรื่องนี้จึงเปลี่ยนสถานการณ์สำหรับร้านจำหน่ายกัญชา (dispensary) ที่ไม่ได้ทำผิด
ข้อต่อสู้แบบเดิมอ่อนลงแล้ว ตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข เรื่อง สมุนไพรควบคุม (กัญชา) พ.ศ. 2568 ผู้จ่ายยาต้องเก็บใบสั่งยาทุกฉบับไว้อย่างน้อยหนึ่งปี และต้องแสดงต่อ DTAM หรือตำรวจเมื่อมีการเรียกตรวจ (Tilleke & Gibbins)
แฟ้มใบสั่งยาเคยเป็นคำตอบต่อการตรวจ แต่หลังการสอบสวนคดีปลอมแปลง ใบสั่งยาในแฟ้มของคุณจะมีค่าเท่ากับที่มาของมันเท่านั้น หากผู้ประกอบวิชาชีพที่ส่งใบสั่งยาให้ร้านของคุณถูกสอบสวนเรื่องลงลายมือชื่อในแบบฟอร์มเปล่า ใบสั่งยาทุกฉบับของบุคคลนั้นในบันทึกของคุณจะกลายเป็นคำถามแทนที่จะเป็นคำตอบ
คุณอาจแยกไม่ออกระหว่างแบบฟอร์มที่ลงลายมือชื่อไว้ล่วงหน้ากับแบบฟอร์มที่แท้จริง แบบฟอร์มที่ลงลายมือชื่อไว้ก่อนแล้วกรอกอย่างเรียบร้อยภายหลัง ดูบนกระดาษแล้วไม่ต่างจากแบบฟอร์มที่กรอกระหว่างการให้คำปรึกษา ในมุมมองของเรา ข้อเท็จจริงที่เป็นตัวตัดสินคือลายมือชื่อถูกลงเมื่อใดเมื่อเทียบกับรายละเอียดผู้ป่วย และเอกสารไม่ได้แสดงเรื่องนี้
ดังนั้นความเสี่ยงจึงอยู่ที่ความสัมพันธ์กับผู้ประกอบวิชาชีพของคุณ ไม่ใช่ที่เอกสาร ร้านจำหน่ายกัญชา (dispensary) ที่มีบันทึกเรียบร้อยสมบูรณ์แต่มีผู้สั่งยาที่มีปัญหาหนึ่งราย เสี่ยงมากกว่าร้านที่บันทึกไม่เป็นระเบียบแต่ผู้สั่งยาอยู่ที่ร้านด้วยตนเองเสมอ
3. เรื่องนี้อยู่ตรงไหนในภาพรวมของการบังคับใช้กฎหมาย
แนวทางการลงโทษของ DTAM ฉบับวันที่ 22 มิถุนายน 2026 จัดการขายโดยไม่มีใบสั่งยาจากผู้ประกอบวิชาชีพที่มีคุณสมบัติไว้ในระดับพักใช้ 90 วัน ดูกระทู้ 1295 และ bai246 ตามคู่มือสถานประกอบการ 2026 ของ DTAM การถูกพักใช้ครั้งก่อนอาจนับเป็นข้อเสียเปรียบในการต่ออายุ ดู bai209 ณ เดือนมิถุนายน 2026 รายงานข่าวนับสถานประกอบการที่ถูกตรวจได้ 1,247 แห่ง (Khaosod English) ในส่วนของการต่ออายุ ใบอนุญาต 8,636 ใบหมดอายุในปี 2025 และมีการยื่นคำขอต่ออายุ 1,339 ราย (Nation Thailand ตัวเลข ณ วันที่ 28 ธันวาคม 2025) ตัวเลขนี้เป็นการนับคำขอเทียบกับใบอนุญาตที่หมดอายุ ซึ่งหลายรายเป็นร้านที่ปิดกิจการไปแล้ว ไม่ใช่อัตราการอนุมัติ
4. สิ่งที่แบบฟอร์มที่ลงลายมือชื่อล่วงหน้าเว้นว่างไว้
ลายมือชื่อ และมักรวมถึงชื่อและเลขที่ใบอนุญาตของผู้ประกอบวิชาชีพ อยู่บนแบบฟอร์มแล้ว นั่นคือเหตุผลที่แบบฟอร์มดูเหมือนของจริง สิ่งที่เหลือให้ผู้อื่นกรอก ได้แก่
- วันที่สั่งยา
- ข้อมูลระบุตัวผู้ป่วย
- โรคหรืออาการที่วินิจฉัย
- ผลิตภัณฑ์ ขนาดยาต่อวัน ระยะเวลา (ไม่เกิน 30 วัน) และปริมาณรวม
สำหรับผู้ที่สั่งยาได้ กฎการใช้ครั้งเดียวและกฎ 30 วัน และการเก็บบันทึก ดูกระทู้ 1358 และ 1291 DTAM เผยแพร่แบบฟอร์มทางการที่นี่
5. สิ่งที่ร้านจำหน่ายกัญชา (dispensary) ควรทำ
ต่อไปนี้เป็นข้อเสนอแนะของเรา ไม่ใช่คำปรึกษาทางกฎหมาย หากคุณมีความเสี่ยงสูง ควรนำเรื่องเหล่านี้ไปปรึกษาทนายความไทย
รู้จักผู้สั่งยาแต่ละรายและตรวจสอบใบอนุญาตของพวกเขาด้วยตนเอง แบบฟอร์มมีรายละเอียดใบอนุญาตของผู้ประกอบวิชาชีพ ให้ตรวจสอบกับสภาวิชาชีพ ไม่ใช่เพียงคัดลอกมา ผู้สั่งยาที่คุณระบุตัวตนและตรวจสอบไม่ได้คือความเสี่ยงเดี่ยวที่ใหญ่ที่สุดของคุณ
เลือกใบสั่งยาที่เขียนในร้านต่อหน้าคุณเป็นหลัก นี่คือรูปแบบเดียวที่โดยโครงสร้างแล้วไม่อาจก่อให้เกิดแบบฟอร์มที่ลงลายมือชื่อล่วงหน้าได้ หากรูปแบบธุรกิจของคุณพึ่งพาใบสั่งยาที่ส่งมาจากที่อื่น การพึ่งพานั้นคือสิ่งที่ต้องออกแบบใหม่ในตอนนี้ อีกส่วนหนึ่ง คู่มือสถานประกอบการ 2026 ของ DTAM กำหนดให้มีเจ้าหน้าที่อย่างน้อยหนึ่งคนที่ผ่านการอบรมที่ DTAM รับรองอยู่ที่ร้านตลอดเวลาที่เปิดทำการ
อย่ากรอกช่องใดๆ ในแบบฟอร์มที่คุณไม่ได้รับมาแบบสมบูรณ์ การกรอกรายละเอียดลงในแบบฟอร์มที่ลงลายมือชื่อแล้ว แม้จะกรอกถูกต้องและแม้จะตั้งใจช่วยเหลือ ก็คือพฤติการณ์ที่ DTAM ระบุว่าจะดำเนินคดีฐานปลอมแปลง
บันทึกการให้คำปรึกษา ไม่ใช่เพียงใบสั่งยา จดเวลาและผู้สั่งยาที่อยู่ในขณะนั้น และเก็บหลักฐานการวินิจฉัยไว้ บันทึกที่ทำขึ้นในเวลาที่ให้คำปรึกษาเป็นสิ่งที่แบบฟอร์มที่ลงลายมือชื่อล่วงหน้าไม่สามารถสร้างขึ้นได้
เตรียมพร้อมสำหรับการตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ตั้งแต่เนิ่นๆ ร้านที่บันทึกตรงกับฐานข้อมูลกลางอย่างเรียบร้อยแทบไม่ต้องกลัวระบบนั้น ร้านที่มีข้อผิดพลาดในการคัดลอกและช่องว่างจะก่อให้เกิดการแจ้งเตือนที่ดูเหมือนการฉ้อฉล ควรกระทบยอดบันทึกของคุณตั้งแต่ตอนนี้ ขณะที่ความคลาดเคลื่อนยังเป็นเรื่องที่แก้ไขได้ทางปกครอง
6. ความคืบหน้า ณ เดือนตุลาคม 2026
- การดำเนินคดี: เราไม่พบรายงานสาธารณะเรื่องการดำเนินคดีที่เกี่ยวกับแบบฟอร์ม ภ.ท. 33 ที่ลงลายมือชื่อล่วงหน้าหรือปลอมแปลงโดยเฉพาะ
- การลงลายมือชื่อล่วงหน้า: ในเดือนสิงหาคม 2026 รัฐบาลเตือนต่อสาธารณะ ทันตแพทย์ไม่ให้ลงลายมือชื่อในแบบฟอร์ม ภ.ท. 33 ล่วงหน้าโดยไม่ได้ตรวจผู้ป่วย
- ใบสั่งยาอิเล็กทรอนิกส์: เราไม่พบประกาศว่าระบบ ภ.ท. 33 อิเล็กทรอนิกส์เปิดใช้งานแล้ว คู่มือ 2026 ของ DTAM ยังคงอธิบายแบบฟอร์มกระดาษ
- กฎหมาย: พระราชบัญญัติควบคุมกัญชายังเป็นร่างอยู่ คณะรัฐมนตรีอนุมัติเมื่อวันที่ 22 กันยายน 2026 และส่งให้สภาผู้แทนราษฎร และระบอบ ภ.ท. 33 อาจเปลี่ยนแปลงภายใต้กฎหมายนี้ กฎกระทรวงสองฉบับ พ.ศ. 2569 เข้มงวดการออกใบอนุญาตมากขึ้น แต่ไม่ได้เปลี่ยนกฎใบสั่งยา ภ.ท. 33
7. สิ่งที่เราไม่สามารถตรวจสอบได้
- แถลงข่าวต้นฉบับของ DTAM ฉบับภาษาไทย หมายเลขสายด่วนที่ระบุในรายงานภาษาอังกฤษไม่สามารถยืนยันกับ DTAM ได้ เราจึงตัดออก
- มาตราใดของประมวลกฎหมายอาญาที่จะนำมาใช้
- การดำเนินคดีหรือผลลัพธ์ใดๆ ภายใต้ประกาศเรื่องการปลอมแปลง
- การออกแบบหรือกรอบเวลาของฐานข้อมูลใบสั่งยาอิเล็กทรอนิกส์
- ตราสารใดๆ ที่กำหนดให้ผู้สั่งยาต้องอยู่ที่ร้าน แยกจากเจ้าหน้าที่ที่ผ่านการอบรม
- ตัวเลขที่ DTAM เผยแพร่เกี่ยวกับจำนวนใบสั่งยา ภ.ท. 33 ที่ออก
8. สรุปสั้นๆ
ใบสั่งยาในแฟ้มของคุณไม่อาจพิสูจน์ตัวเองได้อีกต่อไป คุณค่าของมันขึ้นอยู่กับความซื่อตรงของผู้สั่งยาและความสามารถของคุณในการแสดงว่าการให้คำปรึกษาเกิดขึ้นจริง การแก้ไขเชิงโครงสร้างคือผู้สั่งยาที่อยู่ที่ร้านด้วยตนเอง การแก้ไขเชิงเอกสารคือบันทึกการให้คำปรึกษาแต่ละครั้งที่ทำขึ้นในเวลานั้น สิ่งที่ควรทำในเดือนนี้คือกระทบยอดบันทึกของคุณเองก่อนที่ฐานข้อมูลกลางจะทำแทนคุณ
มีใครที่นี่เคยถูกขอให้แสดงใบสั่งยาระหว่างการตรวจบ้างไหม เจ้าหน้าที่ตรวจดูอะไรกันแน่ ได้แก่ แบบฟอร์ม หลักฐานการวินิจฉัย ใบอนุญาตของผู้สั่งยา หรือทั้งสามอย่าง ณ เดือนมิถุนายน 2026 มีรายงานว่ามีการพิจารณาอุทธรณ์คำสั่งพักใช้หรือเพิกถอน 39 เรื่อง กระบวนการจึงดำเนินอยู่จริง แต่ยังไม่มีการเผยแพร่สิ่งที่เจ้าหน้าที่ตรวจจริงๆ เลย เรื่องเล่าจากประสบการณ์ตรงเพียงหนึ่งราย มีค่าต่อผู้ถือใบอนุญาตมากกว่าบทสรุปกฎเกณฑ์ทุกฉบับ
บทความที่เกี่ยวข้อง: การพักใช้และเพิกถอนใบอนุญาตในประเทศไทย; การขออนุญาตและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ: ใบอนุญาต การตรวจสอบ และบทลงโทษ
บทความนี้สรุปจากรายงานที่เผยแพร่และแนวทางของ DTAM และไม่ใช่คำปรึกษาทางกฎหมาย เราไม่สามารถอ่านประกาศต้นฉบับของ DTAM ได้ และไม่ได้ตรวจสอบข้อความในราชกิจจานุเบกษาโดยตรง โปรดยืนยันข้อมูลใดๆ ในที่นี้กับทนายความไทยที่มีคุณสมบัติหรือกับ DTAM ก่อนดำเนินการ
อ่านเพิ่มเติมบน Asiannabis
- กัญชากับโรคปลอกประสาทอักเสบ (MS): หลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดในสาขานี้ และความขัดแย้งที่น่าอึดอัดซึ่งซ่อนอยู่ภายใน
- การลงทุนในร้านอุปกรณ์เพาะปลูกหรือร้านจำหน่ายกัญชา (dispensary) ในไทย: โครงสร้างต้นทุน และสิ่งที่การปิดกิจการครั้งใหญ่ในปี 2025–26 แสดงให้เห็นจริง
- กัญชาในโรค ALS และโรคฮันติงตัน: การทดลองหนึ่งที่ให้ผลน่าพอใจ การทดลองหนึ่งที่ล้มเหลว และเรื่องเล่าจากกรณีเดียวที่พิสูจน์อะไรไม่ได้