十年來，支持以大麻治療創傷後壓力症候群（PTSD）的理由，建立在一項比較之上：罹患PTSD的退伍軍人被開立鴉片類藥物的比率，是沒有心理健康診斷之退伍軍人的兩倍以上；而一種明顯危害較少的植物卻遭到拒用。這項比較當時是正確的，至今依然正確。後來，終於有人進行了試驗。
本文內容不構成醫療建議。PTSD已有具備良好證據支持的治療方式，請勿將本文視為迴避或延後接受這些治療的理由。在泰國，大麻花屬於管控草藥，僅能由獲授權的執業人員以處方表單PT 33開立後調劑。如果你正受創傷症狀所苦，請與醫師或心理健康專業人員談談，而不是獨自摸索解決。
1. 作用機制
PTSD是一種恐懼記憶的障礙。其核心症狀——侵入性回憶、惡夢、過度警覺、逃避——反映出一種在當下合宜、卻未能關閉的恐懼反應。
內源性大麻素系統直接參與恐懼消退，也就是當危險不再出現時，習得的恐懼反應被消除的過程；而CB1受體在杏仁核及相關神經迴路中大量表現。這構成了一個具體、可檢驗的假說：大麻素訊號傳遞可能促進恐懼消退、降低創傷記憶的情緒強度、改善睡眠並減輕過度激發。
這是整個領域中建構得較為完善的假說之一。正因如此，試驗結果才格外重要。
2. 2012年的論點，經查證
較早期的倡議論點屬於政治性而非臨床性，而其事實核心經得起檢驗。
Seal等人，JAMA，2012年檢視了141,029名伊拉克與阿富汗戰爭退伍軍人，這些人均有疼痛相關診斷。依心理健康狀態區分的鴉片類藥物處方情形：
| 族群 | 因疼痛接受鴉片類藥物 |
|---|---|
| PTSD | 17.8% |
| 其他心理健康診斷 | 11.7% |
| 無心理健康診斷 | 6.5% |
而在被開立鴉片類藥物的人當中，罹患PTSD的退伍軍人始終處於較高風險的用藥模式：23%使用高劑量（相對於16%）、41%同時使用鎮靜安眠藥（相對於8%）、34%提早續領藥物（相對於20%）、20%同時使用兩種以上鴉片類藥物（相對於11%）。接受鴉片類藥物者有10%發生嚴重不良臨床結果，未接受者則為4%。
因此，其背後的觀察是正確的，甚至可說還低估了：最不適合鴉片類藥物治療的族群，反而接受得最多、劑量更高、更常合併鎮靜劑使用，結果也更差。
**但「鴉片類藥物是錯誤的藥物」這個論點，並不等於「大麻是正確的藥物」。**這是兩個不同的主張，而上述數據只證實了第一個。能否辨識這項區別，正是倡議與證據之間的全部差異。
3. 試驗
Bonn-Miller等人，PLOS ONE，2021年——首項針對退伍軍人PTSD、使用全株大麻的隨機對照試驗。
**設計。**隨機、雙盲、安慰劑對照的交叉試驗，分為兩個階段。收案80人，76人完成第一階段。
製劑。****吸食大麻花：高THC（約12% THC，<0.05% CBD）；高CBD（11% CBD，0.50% THC）；混合型（約7.9% THC，8.1% CBD）；以及安慰劑（<0.03% THC）。受試者在每個階段中依需求自由吸食，每日最多1.8公克，為期三週。
**給藥途徑很重要。**由於試驗中的大麻是以吸食方式使用，其結果無法直接套用於油劑、膠囊、食品或霧化產品；而吸食本身也帶有其他途徑所沒有的呼吸道風險。
**主要結果指標。**以臨床醫師施測PTSD量表（CAPS-5）評估的PTSD症狀嚴重度變化。
**結果。**所有組別——包括安慰劑組——的PTSD症狀在受試者內比較上均有顯著改善。**沒有任何一種活性大麻濃度的表現優於安慰劑。**三種活性製劑整體耐受性良好，不良反應為輕度至中度。
作者本身的總結：所有治療組在三週治療期間均展現良好耐受性與顯著改善，但在這項短期、初步的試驗中，沒有任何活性治療在統計上優於安慰劑。
4. 如何解讀「每個人都改善了，包括安慰劑組」
這是問題的關鍵，而且它同時指向兩個方向。
**它並未證明大麻毫無用處。**三週時間很短。這項試驗屬於初步性質，規模也不大。依需求自由給藥意味著實際暴露量有所差異。而一個小於試驗偵測能力的真實效果，看起來正會是這樣。
**它嚴重削弱了非對照證據的可信度。**想想發生了什麼：PTSD患者在研究中拿到一種無活性的產品，結果卻大幅改善。安慰劑組的任何一位患者，都會如實地描述自己用了某種東西之後變好了。單憑關於大麻與PTSD的親身見證，無法與這項試驗安慰劑組所產生的結果區分開來。
這就是為什麼這項試驗比累積的個人報告更重要，無論那些報告多麼真誠。只有對照設計能夠區分兩者，而當這項試驗去檢視時，並未發現差異。
5. VA/DoD指引怎麼說，以及原因
由美國退伍軍人事務部與國防部（這兩個機構有充分動機為其PTSD族群找到有效的方法）發布的2023年VA/DoD創傷後壓力症候群與急性壓力症臨床實務指引，針對PTSD建議不要使用大麻或大麻衍生物，評等為「強烈反對」。其引用的理由包括缺乏療效證據、已知的不良反應及相關風險。
其明列的依據：
- 系統性回顧證據不支持使用大麻改善整體PTSD症狀。
- 唯一一項全株大麻對照安慰劑的RCT顯示，在症狀減輕方面沒有顯著差異。
- 觀察性研究結果不一且有瑕疵：一項報告大麻使用者改善較多的研究具有高偏差風險，因為它招募的是已在使用大麻處理PTSD的人；另一項研究則發現使用期間有短期緩解，但PTSD症狀沒有長期變化。
以及四項具體風險：
- 產生耐受性與依賴。
- 長期使用可能隨時間惡化創傷相關症狀。
- 同時罹患PTSD與大麻使用障礙的退伍軍人，表現出更強的渴求與戒斷反應，以及更高的復發率。
- 在部分研究中，大麻使用與創傷焦點治療的較高中斷率相關，但並非所有研究都同意這一點。
最後一項最為重要，即使證據不一，因為它顯示了某種沒有直接療效的東西，仍可能造成傷害。創傷焦點心理治療是有效的——而且它很艱難，需要刻意去接近一個人一直以來圍繞著逃避而安排生活的那些記憶，而中途退出正是它主要的失敗模式。任何讓逃避變得更容易的事物，都會直接與具有證據支持的治療互相競爭。
6. 睡眠問題並未因此而定論
這項試驗沒有單獨檢驗的一件事值得特別指出，因為這正是許多患者實際描述的情況：不是他們的PTSD改善了，而是他們睡得著了。
睡眠障礙與惡夢是PTSD的核心部分，也是其最令人痛苦的特徵之一。關於大麻素與睡眠另有獨立的文獻，其中包括nabilone，一種專門針對惡夢進行研究的合成大麻素。這方面的證據有限，且來自小型研究。2023年VA/DoD指引並未將nabilone列入其建議的惡夢治療之中（該指引針對惡夢唯一建議的藥物是prazosin），因此本文提及它並不代表背書。大麻與慢性失眠本身是另一個主題，包括患者最不喜歡的部分：對睡眠結構的影響，以及停用後會發生什麼。
說「它幫助我入睡」的患者，和說「它治療了我的PTSD」的患者，提出的是不同的主張，而只有第二個主張與上述試驗相矛盾。
7. 早期倡議論點中仍站得住腳的部分
早期論點中有兩個部分經得起檢驗，不應與其餘部分一併捨棄。
鴉片類藥物不適合用於PTSD，而2012年所記錄的處方模式確實是一項失敗——特別是在該族群中有41%同時被開立鎮靜安眠藥與鴉片類藥物。
**退伍軍人的聲音沒有被聽見。**患者尋求某種東西、遭到拒絕、然後在無人監督下自行取得——這種模式在醫用大麻的每個面向都會出現，而無論所要求的治療是否有效，這都是關於醫療體系的一項真實發現。
站不住腳的，是從這兩項觀察跳躍到「大麻是有效的PTSD治療」這個結論。目前唯一的對照試驗規模小、時間短，且未發現與安慰劑有差異。在更大型的試驗發表結果之前，其療效仍未獲證實。
8. 在泰國
依據泰國衛生部《管控草藥（大麻）公告》佛曆2568年，大麻花屬於管控草藥。根據該公告，大麻花僅能憑獲授權執業人員開立的處方表單PT 33調劑，每張單次使用處方最多可供應30天份量，且調劑的大麻花必須來自通過GACP認證的栽培場所。佛曆2569年的兩項部長規章收緊了許可制度，但並未改變這些處方規定。《大麻管制法》仍為草案：內閣已於2026年9月22日通過並送交眾議院，因此相關規定可能會有所變動。
PTSD並不在具有支持性證據基礎的適應症之列，處方者若要考慮，將是在權衡一項未經證實的效益與已有記錄的風險——包括依賴，以及脫離確實有效之治療的風險。上述幾乎所有證據也都來自美國退伍軍人，尚未在泰國或東南亞其他地區的一般平民創傷倖存者中進行檢驗。
如果創傷症狀正在影響你的生活，證據最充分的治療是創傷焦點心理治療。在泰國，實際可行的第一步是前往公立醫院的精神科，或撥打心理衛生廳專線1323，他們可以協助你規劃接下來的步驟。這不是敷衍——這是本文中最有用的建議。
如果你患有PTSD並曾使用大麻，這裡值得回答的問題範圍很窄：具體來說是什麼改變了？睡眠、惡夢、過度警覺、逃避，還是記憶本身？它是否改變了你參與其他治療的方式？這些區別正是研究所欠缺的。
參考文獻
- Seal KH, et al. Association of mental health disorders with prescription opioids and high-risk opioid use in US veterans of Iraq and Afghanistan. JAMA. 2012;307(9):940–947. doi:10.1001/jama.2012.234
- Bonn-Miller MO, et al. The short-term impact of 3 smoked cannabis preparations versus placebo on PTSD symptoms: A randomized cross-over clinical trial. PLOS ONE. 2021;16(3):e0246990. doi:10.1371/journal.pone.0246990
- 美國退伍軍人事務部與國防部。VA/DoD Clinical Practice Guideline for the Management of Posttraumatic Stress Disorder and Acute Stress Disorder，2023年。https://www.healthquality.va.gov/guidelines/MH/ptsd/ （已發表摘要：Schnurr等人，Annals of Internal Medicine，2024年；PubMed 38408360）
本文為提供給Asiannabis社群的一般資訊，並非醫療建議。如果你正處於困境中，請今天就聯繫醫療專業人員或你信任的人。在泰國，你也可以撥打心理衛生廳專線1323。