Dư lượng thuốc trừ sâu trên cần sa: Tiêu chuẩn kiểm nghiệm, các chất gây nhiễm thường gặp và giới hạn xử lý khắc phục

🌱 Canh tác Xử lý thuốc trừ sâu và chất gây ô nhiễm
, , ,
1

Dư lượng thuốc trừ sâu là một trong những lý do được báo cáo thường xuyên nhất khiến sản phẩm không đạt kiểm nghiệm và bị thu hồi tại các thị trường cần sa được quản lý, cùng với nhiễm vi sinh và nấm mốc. Vấn đề dư lượng hầu như luôn bắt nguồn từ những quyết định đưa ra trong quá trình canh tác, chứ không phải trong phòng thí nghiệm.

Sản phẩm cần sa mang theo mọi thứ đã được áp dụng lên cây trong quá trình canh tác, và việc làm khô, chiết xuất và pha chế sẽ làm cô đặc chúng. Để bảo vệ cả chất lượng sản phẩm lẫn hoạt động kinh doanh, bạn cần biết những loại thuốc trừ sâu nào được kiểm nghiệm, giới hạn ở từng thị trường là bao nhiêu, và cách tránh nhiễm ngay từ đầu, vì việc xử lý khắc phục hiếm khi hiệu quả.

1. Vì sao dư lượng thuốc trừ sâu quan trọng hơn ở cần sa so với nhiều loại cây trồng khác

1.1 Cô đặc qua quá trình chế biến

Quá trình làm khô loại bỏ khoảng 70–80% khối lượng tươi của hoa cần sa dưới dạng nước. Do đó, các dư lượng không bay hơi hoặc không phân hủy sẽ được cô đặc khoảng 3–5× tính theo khối lượng.

Chiết xuất (để tạo dầu CBD, RSO hoặc các sản phẩm cô đặc) có thể làm cô đặc dư lượng thêm nữa, thường là gấp nhiều lần, tùy thuộc vào hợp chất, dung môi và hệ số cô đặc của dịch chiết. Đây là một lý do khiến Health Canada áp dụng giới hạn dư lượng đối với dịch chiết, thực phẩm và thuốc bôi ngoài da (topical) cho phần cần sa dùng để sản xuất chúng.

1.2 Đường phơi nhiễm qua hô hấp

Khi cần sa được hút hoặc xông hơi, dư lượng và các sản phẩm cháy của chúng đi thẳng vào phổi thay vì phải đi qua ruột và gan trước. Các MRL của thực phẩm được xây dựng dựa trên mức phơi nhiễm qua đường ăn uống, nên không thể áp dụng trực tiếp cho các sản phẩm dạng hít. Đây là lý do, chẳng hạn, California đặt ra các mức hành động riêng cho sản phẩm cần sa dạng hít và không dạng hít.

1.3 Nhóm người dùng dễ bị tổn thương

Bệnh nhân dùng cần sa y tế gồm những người suy giảm miễn dịch, trẻ em bị động kinh và người lớn tuổi có chức năng gan suy giảm. Các nhóm này có thể nhạy cảm hơn với phơi nhiễm thuốc trừ sâu so với người lớn khỏe mạnh, đối tượng mà hầu hết các giới hạn an toàn thực phẩm dựa vào. Đó là lý do các sản phẩm đạt chuẩn dược phẩm áp dụng tiêu chuẩn dư lượng đặc biệt nghiêm ngặt.

2. Tiêu chuẩn kiểm nghiệm và giới hạn dư lượng tối đa

2.1 Thị trường khác nhau, quy định khác nhau

Giới hạn dư lượng tối đa (MRL) là nồng độ mà nếu vượt quá thì dư lượng bị coi là không thể chấp nhận về mặt pháp lý. Hầu hết các hệ thống MRL được xây dựng cho cây lương thực từ rất lâu trước khi cần sa được hợp pháp hóa, và mỗi thị trường đã lấp khoảng trống này theo cách riêng:

  • EU, thực phẩm: Thực phẩm từ cây gai dầu thuộc Quy định (EC) số 396/2005. Khi không có MRL cụ thể, mức mặc định 0,01 mg/kg được áp dụng. Đây là mức mặc định theo giới hạn định lượng, không phải “giới hạn phát hiện”, và trên thực tế nó loại trừ dư lượng có thể định lượng được của hầu hết các hợp chất.
  • EU, cần sa y tế: Cần sa y tế là dược phẩm. Nó được kiểm nghiệm theo chương 2.8.13 của Dược điển châu Âu (Dư lượng thuốc trừ sâu) và chuyên luận về hoa cần sa của Ph. Eur., chứ không theo luật thực phẩm. Chương 2.8.13 có bảng giới hạn riêng. Đối với các hợp chất không được liệt kê ở đó, áp dụng các giới hạn của EU hoặc công thức dựa trên lượng ăn vào hằng ngày chấp nhận được (ADI). Các giới hạn này khác với mức mặc định của thực phẩm và cao hơn đối với một số hợp chất, chẳng hạn pyrethrin. Một bản sửa đổi của chương 2.8.13 đã được công bố để lấy ý kiến trong Pharmeuropa 38.3, vì vậy hãy luôn kiểm tra ấn bản hiện hành.
  • Hoa Kỳ, cây gai dầu: Một sản phẩm thuốc trừ sâu chỉ được dùng trên cây gai dầu nếu đăng ký EPA của nó nêu rõ cây gai dầu, và dư lượng phải đáp ứng các mức dung sai hoặc miễn trừ theo 40 CFR Phần 180.
  • Hoa Kỳ, marijuana: Marijuana vẫn là chất bị kiểm soát ở cấp liên bang, nên EPA không đặt giới hạn dư lượng cho nó. Mỗi bang tự đặt các bảng kiểm nghiệm và mức hành động riêng.
  • Canada: Health Canada yêu cầu kiểm nghiệm một danh sách cố định gồm 96 hoạt chất thuốc trừ sâu. Mỗi hoạt chất có một giới hạn định lượng (LoQ) mà phòng thí nghiệm phải đạt được. Kết quả bằng hoặc cao hơn LoQ của phòng thí nghiệm được tính là dương tính và phải được báo cáo cho Health Canada trong vòng 7 ngày theo lịch. Lô hàng được giữ cách ly cho đến khi Health Canada quyết định xử lý. Chỉ được sử dụng các sản phẩm đã đăng ký dùng cho cần sa.
  • California: Theo Cal. Code Regs. tit. 4, § 15719, được sửa đổi có hiệu lực từ ngày 1 tháng 10 năm 2026, các hợp chất Nhóm I (ví dụ aldicarb, carbofuran, chlorpyrifos, fipronil và thiacloprid) không có mức hành động bằng số và không đạt nếu phát hiện bất kỳ lượng nào. Từ ngày 1 tháng 4 năm 2028, các mức bằng số sẽ được áp dụng thay thế, chủ yếu là 0,10 µg/g đối với sản phẩm dạng hít. Các hợp chất Nhóm II có mức hành động riêng cho sản phẩm dạng hít và không dạng hít. Lô sản xuất không đạt không được bán nguyên trạng.

2.2 Thái Lan

Thái Lan không có một bảng giới hạn thuốc trừ sâu duy nhất cho cần sa. Người trồng phải làm việc theo nhiều văn bản khác nhau:

  • Tình trạng dược liệu kiểm soát: Hoa cần sa là dược liệu kiểm soát theo Thông báo của Bộ Y tế Công cộng về Dược liệu kiểm soát (Cần sa) năm Phật lịch 2568, ban hành ngày 26 tháng 6 năm 2025. Hoa chỉ được cấp phát theo đơn thuốc trên mẫu PT 33 của người hành nghề được ủy quyền, không quá 30 ngày cho mỗi đơn thuốc và không được cấp lại. Hoa được bán hoặc xuất khẩu phải đến từ cơ sở canh tác được chứng nhận GACP. Không được phép bán hoặc quảng cáo hoa trực tuyến, và cũng không được phép sử dụng giải trí (recreational use).
  • GACP của Thái Lan cho cần sa: Tiêu chuẩn GACP cho cần sa do Cục Y học Cổ truyền và Y học Thay thế Thái Lan (DTAM) áp dụng bao gồm kiểm soát việc sử dụng hóa chất nông nghiệp, cùng với vật liệu trồng, hồ sơ và xử lý khi thu hoạch. Theo GACP của Thái Lan, chỉ được sử dụng các đầu vào được phép. Hướng dẫn của diễn đàn về các đầu vào được phê duyệt (bai241) liệt kê chúng.
  • Đăng ký thuốc trừ sâu: Thuốc trừ sâu là chất nguy hại theo Luật Chất nguy hại năm Phật lịch 2535 (1992), và các sản phẩm thuốc trừ sâu nông nghiệp được đăng ký với Cục Nông nghiệp. Tại Thái Lan, đăng ký và nhãn của Thái Lan quyết định việc sử dụng nào là hợp pháp, chứ không phải nhãn của nước ngoài.
  • Tiêu chuẩn MRL: MRL của Thái Lan được đặt ra trong Tiêu chuẩn Nông nghiệp Thái Lan TAS 9002 (MRL thuốc trừ sâu, ấn bản hiện hành 2013) và TAS 9003 (MRL chất ngoại lai). Đối với thực phẩm, chúng cũng được đặt ra trong Thông báo số 387 (2017) của Bộ Y tế Công cộng về thực phẩm chứa dư lượng thuốc trừ sâu, được sửa đổi gần đây nhất bởi số 449 (có hiệu lực từ ngày 12 tháng 6 năm 2024). Các danh sách này được viết cho hàng hóa thực phẩm, vì vậy hãy kiểm tra xem loại sản phẩm của bạn có được bao gồm hay không trước khi cho rằng đã có giới hạn.
  • Cần sa và cây gai dầu trong thực phẩm: FDA Thái Lan đã quản lý các sản phẩm này theo Luật Thực phẩm năm Phật lịch 2522. Các quy định chính là Thông báo số 425 năm Phật lịch 2564 của Bộ Y tế Công cộng (hạt gai dầu, dầu hạt gai dầu, protein hạt gai dầu và thực phẩm chứa chúng) và số 427 năm Phật lịch 2564 (sản phẩm thực phẩm chứa các bộ phận của cần sa hoặc cây gai dầu), được sửa đổi bởi số 437 và 438 năm Phật lịch 2565.
  • Thay đổi cấp phép năm 2026: Hai Quy định của Bộ trưởng năm Phật lịch 2569 đã siết chặt việc cấp phép. Một quy định về chiết xuất cần sa/cây gai dầu (có hiệu lực từ ngày 26 tháng 4 năm 2026), và quy định kia là giấy phép dược liệu kiểm soát số 2 (có hiệu lực từ ngày 30 tháng 4 năm 2026). Cả hai đều không thay đổi các quy định về đơn thuốc PT 33.
  • Dự thảo luật: Luật Kiểm soát Cần sa vẫn là DỰ THẢO. Nội các đã phê duyệt vào ngày 22 tháng 9 năm 2026 và chuyển lên Hạ viện.

2.3 Giới hạn đối với các hợp chất thường không đạt

Hợp chất LoQ của Health Canada (ppm) California, dạng hít (µg/g)
Myclobutanil 0,02 0,1
Bifenazate 0,02 0,1
Abamectin 0,1 0,1
Spinosad 0,1 0,1
Pyrethrins 0,05 0,5
Piperonyl butoxide (PBO) 0,2 3,0
Imidacloprid 0,02 5,0

1 ppm = 1 µg/g = 1 mg/kg. Nguồn: Health Canada List and limits; California § 15719 được sửa đổi bởi DCC-2025-03-R. Thực phẩm từ cây gai dầu tại EU không có MRL cụ thể phải tuân theo mức mặc định 0,01 mg/kg đối với tất cả các hợp chất này. Cần sa y tế tại EU thì tuân theo Ph. Eur. 2.8.13.

Do sự chắp vá này, một lô đạt ở California có thể không đạt ở Canada: imidacloprid được phép đến 5,0 µg/g ở California, trong khi ở Canada bất kỳ kết quả nào ở mức 0,02 ppm đều được tính là dương tính. Các nhà sản xuất xuất khẩu nên làm việc theo giới hạn nghiêm ngặt nhất trong số các thị trường mục tiêu của mình.

3. Các loại thuốc trừ sâu thường không đạt nhất

3.1 Các hợp chất thường không đạt

Các báo cáo về kiểm nghiệm không đạt và thu hồi từ các thị trường Bắc Mỹ liên tục nêu tên cùng những hợp chất:

Myclobutanil: Một loại thuốc trừ nấm nội hấp được dùng rộng rãi chống nấm phấn trắng trên trái cây và rau. Dữ liệu an toàn hóa chất liệt kê hydro xyanua, hydro clorua và các oxit nitơ trong số các sản phẩm hình thành khi nó bị đun nóng đến mức phân hủy. Chưa có ai đo đạc đúng cách lượng hình thành khi hút cần sa đã xử lý, nhưng mối lo ngại này là một lý do khiến myclobutanil bị xử lý nghiêm ngặt ở cần sa.

Bifenazate: Một loại thuốc diệt nhện dùng chống nhện đỏ. Nó phổ biến trong nông nghiệp thông thường nhưng không nên dùng trên cần sa. Giới hạn của nó thuộc hàng thấp nhất trong bảng trên.

Spinosad: Một loại thuốc trừ sâu có nguồn gốc từ vi khuẩn đất, hiệu quả với bọ trĩ (thrips), sâu non bộ cánh vảy (sâu bướm) và sâu vẽ bùa (leaf miner). Nó được cho phép ở một số thị trường theo nhãn đã đăng ký. Dư lượng xuất hiện khi bỏ qua khoảng thời gian cách ly trước thu hoạch (PHI) ghi trên nhãn.

Pyrethrins và piperonyl butoxide (PBO): Pyrethrins phân hủy nhanh, nhưng nhiều sản phẩm pyrethrin cũng chứa chất tăng hiệu lực PBO. PBO được kiểm nghiệm riêng và thường gây ra không đạt, ngay cả với các sản phẩm được bán dưới tên “pyrethrum tự nhiên”. Hãy kiểm tra nhãn xem có PBO không trước khi sử dụng.

Neonicotinoid (imidacloprid, thiamethoxam, acetamiprid): Các thuốc trừ sâu nội hấp được hấp thụ vào mô cây, nên rửa không thể loại bỏ chúng. Các giới hạn rất khác nhau: LoQ của Health Canada đối với imidacloprid và thiamethoxam là 0,02 ppm.

Abamectin: Một loại thuốc diệt nhện thuộc nhóm lactone vòng lớn dùng chống nhện đỏ. Việc xử lý vào cuối vụ là nguồn phổ biến của dư lượng có thể phát hiện được.

3.2 Thuốc trừ sâu nội hấp so với thuốc trừ sâu tiếp xúc

Thuốc trừ sâu tiếp xúc tác động lên những loài gây hại mà chúng chạm vào và không thấm vào mô cây. Tưới nước và ánh sáng có thể làm giảm dư lượng, và quá trình phân hủy mất từ vài ngày (pyrethrins) đến vài tuần (một số thuốc diệt nhện).

Thuốc trừ sâu nội hấp được hấp thụ qua rễ hoặc tán lá và di chuyển trong mô mạch của cây. Chúng nằm bên trong cây nên không thể rửa trôi, và một số tồn tại từ vài tuần đến vài tháng. Neonicotinoid là nhóm có nhiều vấn đề nhất: việc tưới gốc bằng thuốc sớm vẫn có thể xuất hiện trong hoa rất lâu sau khi xử lý.

Đó là lý do thời điểm xử lý so với lúc thu hoạch quan trọng ít nhất là ngang với liều lượng.

3.3 Độ tồn lưu và thời điểm trước thu hoạch

Thuốc trừ sâu Đặc tính Hướng dẫn trước thu hoạch
Pyrethrins Tiếp xúc; phân hủy nhanh dưới ánh sáng PHI theo nhãn; kiểm tra PBO
Neem/azadirachtin Tiếp xúc/điều hòa sinh trưởng; tồn tại ngắn PHI theo nhãn; tránh dùng thường xuyên trên hoa
Lưu huỳnh Thuốc trừ nấm tiếp xúc Không xử lý lên nụ đang ra hoa
Spinosad Tiếp xúc/vị độc PHI theo nhãn, chỉ ở nơi đã đăng ký
Myclobutanil Nội hấp, tồn lưu lâu Không dùng trên cần sa
Imidacloprid Nội hấp, tồn lưu lâu Không dùng trên cần sa

Các hợp chất nội hấp tồn lưu lâu không thể được loại bỏ một cách đáng tin cậy trước thu hoạch. Đó là lý do chúng bị loại khỏi các danh sách được phê duyệt chứ không chỉ đơn giản là được gán PHI dài hơn.

4. Phương pháp kiểm nghiệm tại phòng thí nghiệm

Về cách đọc chính chứng nhận phân tích (COA), xem chủ đề 1318. Phần này chỉ đề cập những gì ảnh hưởng đến kết quả thuốc trừ sâu.

4.1 LC-MS/MS và GC-MS/MS đa dư lượng

Các phòng thí nghiệm được công nhận kết hợp hai kỹ thuật để bao phủ mọi nhóm thuốc trừ sâu (để xem tổng quan về các phương pháp phân tích cần sa, xem Leghissa và cộng sự, 2018):

  • LC-MS/MS cho các hợp chất phân cực, kém bền nhiệt (organophosphate, carbamate, neonicotinoid, thuốc trừ nấm nội hấp)
  • GC-MS/MS cho các hợp chất không phân cực, bền nhiệt (pyrethroid, organochlorine)

Chuẩn bị mẫu tiêu chuẩn là QuEChERS: chiết bằng acetonitrile, phân tách bằng muối và làm sạch phân tán. Tỷ lệ thu hồi trung bình 70–120% là khoảng chấp nhận thông thường (SANTE/11312/2021).

4.2 Dương tính giả và xác nhận

Một kết quả sàng lọc vượt mức hành động cần được xác nhận bằng một phân tích độc lập thứ hai trước khi bất kỳ ai hành động dựa trên nó. Các nguyên nhân phổ biến của dương tính giả:

  • Nhiễu nền mẫu: terpene, cannabinoid và diệp lục tố đồng rửa giải trong các phương pháp có độ chọn lọc thấp
  • Nhiễm tại phòng thí nghiệm: thuốc trừ sâu dùng để kiểm soát côn trùng trong tòa nhà
  • Nhận diện sai: đối với MS/MS, tỷ lệ ion trong mẫu phải nằm trong phạm vi ±30% (tương đối) so với giá trị trung bình của các chất chuẩn hiệu chuẩn trong cùng chuỗi phân tích (SANTE/11312/2021)

4.3 Độ không đảm bảo đo tại các mức hành động

SANTE/11312/2021 đặt độ không đảm bảo đo mở rộng mặc định là 50% cho các quyết định thực thi, trừ khi phòng thí nghiệm chứng minh được giá trị thấp hơn. Theo mức mặc định đó, một kết quả phải vượt khoảng 0,02 mg/kg thì mới rõ ràng cao hơn giới hạn 0,01 mg/kg. Ở những hệ thống bỏ qua độ không đảm bảo đo, các lô giống hệt nhau có thể đạt hoặc không đạt tùy thuộc vào phòng thí nghiệm nào kiểm nghiệm chúng.

4.4 Kiểm nghiệm trước thu hoạch như một biện pháp bảo hiểm

Một đợt sàng lọc đa dư lượng nội bộ 4–6 tuần trước thu hoạch để lại thời gian xử lý hoặc tách riêng các lô. Phát hiện nhiễm sau khi đã đóng gói và phân phối tốn kém hơn nhiều.

  • Sử dụng các phòng thí nghiệm được công nhận theo ISO/IEC 17025
  • Chỉ định một bảng kiểm nghiệm bao gồm mọi hợp chất đã sử dụng trong chu kỳ vụ mùa, cộng với các chất gây nhiễm môi trường phổ biến
  • Gộp ít nhất 5 mẫu phụ cho mỗi lô, và ghi lại vị trí lấy mẫu cùng giai đoạn sinh trưởng

5. Phòng ngừa và Quản lý dịch hại tổng hợp (Tóm tắt)

Cách đáng tin cậy nhất để vượt qua kiểm nghiệm thuốc trừ sâu là dùng càng ít thuốc trừ sâu càng tốt, chứ không phải chọn các hợp chất cho kết quả kiểm nghiệm tốt. Quản lý dịch hại tổng hợp (IPM) được đề cập trong chủ đề 1301, kiểm soát sinh học (biological control) trong bai149 và bai234, và các đầu vào được phép theo GACP của Thái Lan trong bai241. Những điểm thiết yếu để kiểm soát dư lượng:

  • Ưu tiên ngăn chặn: Cách ly và kiểm tra các cây nhân bản (clone) mới nhập trước khi đưa vào phòng chính. Lắp lưới chắn ở cửa hút gió, giữ phòng đủ mát để làm chậm sự sinh sản của nhện đỏ, và dùng bẫy dính để theo dõi.
  • Kiểm soát sinh học (biological control): Chọn tác nhân phù hợp với loài gây hại. Phytoseiulus persimilis và Neoseiulus californicus nhắm vào nhện đỏ. Amblyseius swirskii chủ yếu săn bọ trĩ (thrips) và bọ phấn trắng (whitefly) và yếu đối với nhện hai chấm (Tetranychus urticae). Tuyến trùng Steinernema feltiae nhắm vào ấu trùng muỗi nấm (fungus gnat), và Bt chỉ có tác dụng với sâu non bộ cánh vảy (sâu bướm). Hãy kiểm tra nguồn cung với các nhà cung cấp địa phương, và đưa các tác nhân vào sớm, trước khi số lượng sâu hại tăng lên.
  • Đầu vào: Chỉ sử dụng các sản phẩm được phép theo chứng nhận của bạn (GACP của Thái Lan hoặc quy định của thị trường mục tiêu) và đã đăng ký cho mục đích sử dụng đó. Chỉ áp dụng khi việc theo dõi cho thấy cần thiết, không áp dụng theo lịch phòng ngừa cố định, và tuân thủ PHI trên nhãn đã đăng ký. Không xử lý lưu huỳnh lên nụ đang ra hoa, và tránh dùng neem thường xuyên trên hoa.
  • Hồ sơ: Với mỗi lần xử lý, ghi lại ngày, sản phẩm, hoạt chất, nồng độ, người thực hiện, điều kiện và lô sản xuất được xử lý. Các nhà thầu nên cung cấp tên thương mại, hoạt chất, liều lượng, ngày và PHI trên nhãn. Thanh tra GACP xem xét các hồ sơ này, và chúng giúp truy vết được lô không đạt.
  • Giá thể: Xơ dừa (coco coir), than bùn và hỗn hợp vỏ cây có thể tự mang dư lượng. Hãy yêu cầu COA dư lượng thuốc trừ sâu trước khi cam kết mua một lô sản xuất.

6. Xử lý khắc phục: Những gì làm được và không làm được

“Xử lý khắc phục” là các quy trình làm giảm dư lượng trong vật liệu đã bị nhiễm. Có các lựa chọn, nhưng chúng hạn chế và phụ thuộc vào từng hợp chất, và nhiều thị trường được quản lý hoàn toàn không chấp nhận chúng.

6.1 Phản ứng đầu tiên: Tách riêng lô sản xuất

Bước quan trọng nhất khi phát hiện nhiễm là tách riêng lô sản xuất ngay lập tức. Giữ nó cách xa các lô sạch và bảo toàn khả năng truy vết nguồn gốc.

6.2 Can thiệp trước thu hoạch

Kéo dài thời gian canh tác: Đối với các hợp chất phân hủy nhanh trong mô sống, trì hoãn thu hoạch có thể đưa dư lượng xuống dưới giới hạn. Cách này chỉ hiệu quả nếu sự phân hủy của hợp chất trong mô cần sa đã được ghi nhận. Không suy ra từ PHI trên nhãn của cây lương thực, và hãy kiểm nghiệm lại trước khi thu hoạch.

Loại bỏ các cây bị ảnh hưởng: Nếu nhiễm mang tính cục bộ, ví dụ khi nhà thầu dùng sản phẩm không được phép ở một khu vực, hãy tiêu hủy những cây đó và kiểm nghiệm riêng các lô còn lại. Điều này có thể giúp cứu được một phần vụ mùa.

6.3 Chế biến sau thu hoạch

Rửa: Rửa bằng nước loại bỏ một số dư lượng tan trong nước trên bề mặt nhưng ít tác dụng với các hợp chất nội hấp đã nằm trong mô.

Than hoạt tính: Cho dịch chiết thô đi qua than hoạt tính có thể làm giảm một số dư lượng, nhưng cũng có thể loại bỏ cannabinoid. Hiệu quả phải được thẩm định (validation) cho từng chất gây nhiễm, và các cơ quan quản lý hiếm khi chấp nhận nó như một biện pháp xử lý khắc phục.

Chưng cất: Chưng cất loại bỏ nhiều chất đồng nhiễm, nhưng một số thuốc trừ sâu có độ bay hơi tương tự cannabinoid có thể theo sang sản phẩm chưng cất. Sản phẩm chưng cất vẫn phải được kiểm nghiệm. Cho rằng chiết xuất loại bỏ được mọi thuốc trừ sâu là sai.

Pha loãng không phải là xử lý khắc phục. Trộn vật liệu bị nhiễm với vật liệu sạch để đưa mức trung bình xuống dưới giới hạn nhìn chung bị cấm và có thể bị coi là làm giả.

6.4 Tiêu hủy

Đối với vật liệu không thể đưa về trong giới hạn:

  • Thái Lan, vật liệu dược liệu kiểm soát: Hoa cần sa là dược liệu kiểm soát, nên hoa bị loại được giữ theo giấy phép không phải là phế thải nông nghiệp thông thường. Người giữ giấy phép phải chuẩn bị và nộp các báo cáo bắt buộc (mẫu PT 27 và PT 28). DTAM đã nói rằng việc không thực hiện có thể dẫn đến đình chỉ giấy phép từ 30–90 ngày. Trước khi tiêu hủy hoa bị loại, hãy thông báo cho cơ quan cấp phép theo yêu cầu của điều kiện giấy phép. Ghi lại lô, số lượng, lý do (đính kèm COA không đạt), phương pháp, ngày và người chứng kiến để hồ sơ tồn kho của bạn khớp. Tuyệt đối không bán, tặng hoặc trộn vật liệu không đạt.
  • Ủ phân chỉ phù hợp với vật liệu bạn được phép ủ. Giữ phân ủ nhiễm dư lượng tại chỗ để tránh lây lan ô nhiễm.
  • Đốt ở nhiệt độ đủ cao phá hủy hầu hết các phân tử thuốc trừ sâu hữu cơ.

6.5 Vì sao phòng ngừa hiệu quả hơn xử lý khắc phục

Không có công nghệ sau thu hoạch nào đưa được mọi nhóm thuốc trừ sâu xuống dưới mức hành động một cách đáng tin cậy. Chi phí kiểm nghiệm, chi phí chế biến, hao hụt năng suất và rủi ro sản phẩm cuối cùng vẫn không đạt đều ủng hộ việc canh tác tuân thủ. Tại các thị trường được quản lý, kết quả kiểm nghiệm không đạt thường có nghĩa là tiêu hủy, chứ không phải cơ hội để xử lý khắc phục.

Kết luận

Việc tuân thủ dư lượng thuốc trừ sâu trên cần sa được quyết định trong quá trình canh tác. Làm khô và chiết xuất làm cô đặc dư lượng, hô hấp làm tăng mối lo ngại về phơi nhiễm, và các giới hạn khác biệt rõ rệt giữa quy định thực phẩm và y tế của EU, danh sách của Health Canada, các nhóm của California và khuôn khổ của Thái Lan gồm quy định dược liệu kiểm soát, GACP của Thái Lan và MRL thực phẩm. Các hợp chất không đạt nhiều nhất là có thể dự đoán được: myclobutanil, bifenazate, neonicotinoid, abamectin, PBO từ các sản phẩm pyrethrin, và spinosad được xử lý quá gần thời điểm thu hoạch.

Sự tuân thủ đến từ việc chỉ sử dụng các đầu vào được phép và đã đăng ký, tuân thủ PHI trên nhãn, IPM tập trung vào phòng ngừa với kiểm soát sinh học (biological control), hồ sơ theo từng lô sản xuất, và kiểm nghiệm nội bộ tại các phòng thí nghiệm được công nhận trước khi thu hoạch. Xử lý khắc phục bị hạn chế, phụ thuộc vào từng hợp chất và thường không được cho phép, vì vậy canh tác sạch là chiến lược duy nhất bền vững về mặt thương mại.

Tài liệu tham khảo

  1. European Commission. (2021). SANTE/11312/2021: Analytical Quality Control and Method Validation Procedures for Pesticide Residues Analysis in Food and Feed.
  2. Health Canada. Mandatory cannabis testing for pesticide active ingredients – List and limits. https://www.canada.ca/en/public-health/services/publications/drugs-health-products/cannabis-testing-pesticide-list-limits.html
  3. Health Canada. Mandatory cannabis testing for pesticide active ingredients – Requirements. https://www.canada.ca/en/public-health/services/publications/drugs-health-products/cannabis-testing-pesticide-requirements.html
  4. California Department of Cannabis Control. DCC-2025-03-R: Pesticide Testing (Cal. Code Regs., tit. 4, § 15719), effective 1 October 2026. https://www.cannabis.ca.gov/cannabis-laws/rulemaking/dcc-2025-03-r-pesticide-testing/
  5. US EPA. Pesticide Products Registered for Use on Hemp. https://www.epa.gov/pesticide-registration/pesticide-products-registered-use-hemp
  6. Code of Federal Regulations, Title 40, Part 180: Tolerances and Exemptions for Pesticide Chemical Residues in Food. https://www.ecfr.gov/current/title-40/chapter-I/subchapter-E/part-180
  7. Regulation (EC) No 396/2005 on maximum residue levels of pesticides in or on food and feed. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2005/396/oj
  8. European Pharmacopoeia. General chapter 2.8.13, Pesticide residues.
  9. Ministry of Public Health (Thailand). Notification Re: Controlled Herbs (Cannabis) B.E. 2568. https://www.dtam.moph.go.th/sub-law/42864/
  10. Ministry of Public Health (Thailand). Notifications No. 425 and No. 427 B.E. 2564 under the Food Act B.E. 2522, as amended by Nos. 437 and 438 B.E. 2565.
  11. National Bureau of Agricultural Commodity and Food Standards (Thailand). TAS 9002-2013: Pesticide Residues: Maximum Residue Limits.
  12. Leghissa, A., Hildenbrand, Z. L., & Schug, K. A. (2018). A review of methods for the chemical characterization of cannabis natural products. Journal of Separation Science, 41(1), 398–415.